Великобритания и Франция в настоящее время переживают волну тепла, которая была бы впечатляющей даже для середины лета. А сейчас май. Виной всему — тепловой купол. «Это тот же механизм, который в течение недель воздействовал на Индию, где в некоторых местах температура превышала 45 градусов по Цельсию (112 градусов по Фаренгейту), и который привел к лесным пожарам в Канаде в 2021 году», — отмечает France24.com. В моих краях мы пережили одну из худших весенних засух за всю историю наблюдений, с перемежающимися экстремальными ливнями, которые парализовали основные межштатные магистрали в Атланте. И все же недавняя дискуссия в научном сообществе по ошибке создала ложное представление для общественности. Давайте используем простую аналогию, чтобы объяснить путаницу и понять, почему изменение климата все еще представляет собой серьезную угрозу для общества.
Наихудший климатический сценарий устарел, но есть одно «но»
«Должен сказать, я очень разочарован недавними обсуждениями сценария RCP8.5», — написал климатолог Дэниел Суэйн на своей странице в LinkedIn. «Отсутствие контекста и понимания — этого я ожидал от обычных подозреваемых, но неприятно видеть такие плохие интерпретации от людей и изданий, которые должны разбираться лучше», — продолжил он. О чем он говорит?
Недавно группа ученых ООН по сути заявила, что сценарий RCP8.5, часто называемый «наихудшим сценарием», вероятно, не реализуется. Что это такое? Суэйн называет его сценарием «сожги весь уголь», который, вероятно, никогда и не должен был произойти. Я вернусь к этому позже, но сначала мне нужно ввести сценарии в обсуждение.
Тенденции потребления угля в США.
Что такое сценарии?
Чтобы спрогнозировать будущие изменения климата, необходимо учесть множество факторов, включая саму климатическую систему, количество парниковых газов, различные виды чувствительности, демографические допущения, меры по смягчению последствий, землепользование и так далее. «Чтобы попытаться охватить диапазон возможных будущих выбросов, моделисты энергетических систем использовали интегрированные оценочные модели (IAM), которые моделируют как будущие энергетические технологии, так и выбросы», — написал Зик Хаусфатер. В своем пояснении сценария RCP8.5 он продолжил: «Эти модели создают сценарии выбросов, которые затем используются учеными для запуска сложных климатических моделей, моделирующих, как климат может измениться в будущем». RCP расшифровывается как Репрезентативная траектория концентрации и представляет собой внешнее воздействие на верхнюю границу атмосферы мощностью 8,5 ватт на квадратный метр. Да, это довольно жаргонные вещи, так что пока оставим это.
«RCP8.5 задумывался как „очень высокий базовый сценарий выбросов, представляющий 90-й процентиль базовых сценариев без политики, доступных на тот момент"», — сказал Хаусфатер. «Создатели RCP8.5 не предполагали, что он будет представлять наиболее вероятный результат „обычного ведения дел", подчеркивая, что „никакая вероятность или предпочтение не приписываются" ни одному из конкретных сценариев», — писал Хаусфатер в 2019 году. Хотя это никогда не было вероятным сценарием, именно здесь кроется конфликт и путаница.
Многие научные исследовательские работы и СМИ часто упоминают RCP8.5 без надлежащего контекста. Я помню разговор много лет назад с моим другом и коллегой, бывшим конгрессменом Бобом Инглисом. Инглис, который является исполнительным директором republicEn.org, сказал мне, что понимать весь спектр возможных результатов — это хороший консервативный принцип, и это абсолютно верно и сейчас. Существует множество других сценариев, которые очень плохи для планеты и общества. К сожалению, все эти «сценарные» штуки имеют значение в мире исследований и политики, но могут быть быстро вырваны из контекста в публичной сфере. Вот почему я тоже поморщился, когда увидел некоторые заголовки о заявлении группы ООН.
Суэйн спорит с утверждением, что сценарий RCP8.5 был опровергнут. «Все еще возможно, что земная система более чувствительна к данному уровню увеличения парниковых газов/уменьшения аэрозолей, чем предполагалось ранее, и, следовательно, может нагреться сильнее, чем указано в исторических сценариях МГЭИК, даже при меньшей степени увеличения ПГ», — утверждает Суэйн и предполагает, что недавние данные подтверждают это утверждение.
Крупный план руки неизвестного человека, держащего пивной бокал под углом, который наполняется лагером. Лагер золотистого цвета, образует пену и пузырьки. Доступны видеоматериалы, похожие на этот сценарий.
Простая, но несовершенная аналогия
Кстати, также появились Общие социально-экономические пути (SSP). SSP предлагают более широкий взгляд. Честно говоря, критика повествований, основанных исключительно на сценарии RCP8.5 без контекста, справедлива. Я часто пытался, возможно, не всегда успешно, обрамлять свои рассуждения контекстом и часто спрашивал своих студентов, в чем проблема коммуникации рисков, основанной только на одном сценарии. Суэйн, Инглис и Хаусфатер говорят об одном и том же. Использование диапазона сценариев, включая «наихудший», научно обосновано и информативно, если оно передается с надлежащим контекстом и ограничениями.
По словам Суэйна, мы, вероятно, находимся на верхней части средне-высокой траектории выбросов газа до конца этого десятилетия. Это, вероятно, будет находиться между сценариями RCP4.5 и RCP6. Это, ребята, не очень хорошо. Для меня приходит на ум простая аналогия, чтобы объяснить это понятным образом. Однако она не идеальна. Скажем, человек идет выпить в бар. Мы можем предсказать диапазон результатов несколькими часами позже. Они включают:
Он весь вечер пьет только газировку и смотрит игру. Благополучно едет домой.
Он выпивает пару кружек пива, но остается ниже допустимого законом предела и благополучно добирается до дома.
Он выпивает 4-5 кружек пива, превышает допустимый законом предел и либо рискует сесть за руль, либо вызывает такси.
Он выпивает 10 кружек пива и едет домой в состоянии сильного опьянения или вызывает такси.
Он выпивает 10 кружек пива и затевает драку в баре, которая приводит к множественным травмам и нескольким арестам.
Он выпивает все пиво в баре и из холодильника тоже, с ожидаемыми ужасными последствиями.
Что сделала группа ООН, с точки зрения аналогии, так это убрала последний сценарий со стола. Он никогда не собирался выпивать все пиво, но на столе все еще есть очень проблемные сценарии. Понимание всех этих сценариев и тех, которые были упущены из виду, помогает определить пространство для принятия решений посетителем, владельцем бара и местными властями.
ПАЛМ-СПРИНГС, КАЛИФОРНИЯ - 6 МАРТА: Ветряные турбины работают на ветряной электростанции рядом с солнечными панелями 6 марта 2024 года недалеко от Палм-Спрингс, Калифорния. (Фото Марио Тамы/Getty Images)
Экстремальные погодные явления, уровень моря, сельскохозяйственная продуктивность, уязвимость инфраструктуры, показатели здоровья и системы энергоснабжения и водоснабжения уже демонстрируют последствия изменения климата, и они, вероятно, ускорятся. Исключение сценария RCP8.5 — безусловно, хорошая новость. «Быстрое снижение стоимости экологически чистой энергии изогнуло кривую будущих выбросов вниз, при этом новые сценарии, разработанные для отражения текущей политики, оказались заметно ниже большинства базовых сценариев в литературе», — написали Зик Хаусфатер, Глен Питерс и Пирс Форстер после шумихи вокруг RCP8.5. Высочайшая ирония этого обсуждения заключается в том, что срочность проблемы изменения климата, вероятно, помогла сдвинуть стрелку в сторону более чистой энергии и отказа от RCP8.5.
Продолжая мою «барную» аналогию, это похоже на постепенное удаление пива из бара или принятие правила «один стакан воды за каждую кружку пива до определенного лимита». Хаусфатер, Питерс и Форстер продолжили: «Жестокая математика изменения климата такова: пока выбросы CO2 остаются выше нуля, мир будет продолжать нагреваться. Средний сценарий в итоге приближается к 3,7 градуса Цельсия к 2150 году, в то время как высокий сценарий в конечном итоге более или менее соответствует потеплению в старом сценарии RCP8.5, несмотря на предположение о стабилизации или умеренном снижении выбросов после 2100 года».
Нам еще предстоит проделать работу, чтобы замедлить изменение климата и его последствия. Нам также еще предстоит поработать над правильной передачей истории и контекста для общественности. Мне никогда особо не нравился термин «наихудший сценарий». Он создает впечатление, что есть только один единственный результат, который действительно плох. На самом деле, их там много, и они поджидают.
Тенденции в области ископаемого и возобновляемого топлива в США с 2000 по 2024 год.
Эта статья была первоначально опубликована на Forbes.com.